Greenwashing de Apple: La polémica 'carbono neutral' y el impacto en comunidades de Latinoamérica

A principio de este 2025 Apple estaba siendo demandado por sus correas para el Apple Watch, ya que contienen sustancias químicas peligrosas que podrían causar cáncer y otros problemas de salud. Ahora el gigante tecnológico se encuentra de nuevo bajo la lupa con los mismos gadgets por acusaciones de "greenwashing" tras la comercialización de su Apple Watch Series 9 como "carbono neutral" en 2023. Esta afirmación, parte de su objetivo de alcanzar la neutralidad de carbono para 2030, según la noticia de la Deutsche Welle (DW), ha sido fuertemente cuestionada por la justicia alemana y activistas ambientales, poniendo en tela de juicio la validez de sus proyectos de compensación de emisiones.

¿Qué es el Greenwashing de Apple?

El "greenwashing" o publicidad ecológica engañosa, se refiere a la práctica de hacer afirmaciones infundadas o engañosas para hacer parecer que los productos o las acciones de una empresa son más amigables con el medio ambiente de lo que realmente son.

En el caso de Apple, la polémica se centra en los proyectos de compensación de carbono que utiliza la compañía, específicamente en Paraguay y Brasil.

La prohibición judicial y las plantaciones de eucalipto

En 2025, un tribunal alemán prohibió a Apple seguir utilizando el término "carbono neutral" para su reloj inteligente. Esta decisión se basó en una investigación que cuestionó la efectividad y el impacto social de los supuestos proyectos de reforestación de Apple:

• Bosques de compensación: Apple asegura compensar sus emisiones mediante el uso de energía renovable y proyectos de compensación en bosques de Brasil y Paraguay.
• La realidad de las plantaciones: Una investigación de Climate Tracker y Consenso, con apoyo del Pulitzer Center, reveló que estos "bosques" son en realidad plantaciones industriales de eucaliptos.
• Fallo legal: El tribunal de Fráncfort consideró que la etiqueta de carbono neutral era "engañosa" al depender de estas compensaciones discutibles.

Impacto socioambiental en Paraguay

Las comunidades vecinas a las plantaciones en el departamento de San Pedro, Paraguay, han denunciado serias consecuencias ambientales y de salud por el proyecto de compensación de Apple:

• Contaminación química: Los pobladores denuncian la exposición directa a pesticidas como glifosato (clasificado como probable cancerígeno por la OMS) y fipronil (insecticida de uso restringido en la Unión Europea). El uso excesivo y la falta de controles de estos químicos exponen a la comunidad a problemas de salud como enfermedades respiratorias.
• Afectación a la agricultura: Las comunidades señalan que la producción agrícola ha disminuido drásticamente.
• Escasez de agua: Se reporta la sequía de arroyos y pozos, afectando el acceso al agua de los pobladores. Los ecologistas califican las plantaciones de eucalipto como "desiertos verdes" debido a su alta demanda hídrica.
• Comercio de emisiones cuestionado: Ambientalistas advierten que el discurso de que las plantaciones de eucalipto resuelven el calentamiento global es falso, sobre todo cuando el eucalipto, al final, se utiliza como leña o carbón, volviendo a emitir gases de efecto invernadero.

Respuesta de Apple

A pesar del fallo judicial en Alemania, Apple ha insistido en que su decisión de reducir las emisiones para lograr la neutralidad de carbono en 2030 sigue vigente. Sin embargo, la batalla legal subraya la creciente presión regulatoria y social contra el greenwashing, exigiendo a las empresas que sus estrategias de sostenibilidad sean verificables y transparentes.