Dua Lipa demanda a poderosa compañía por usar su imagen sin permiso: Esto pide

Dua Lipa se encuentra en medio de una disputa legal contra Samsung, la compañía de tecnología sur coreana, por uso indebido de su imagen.

¿Por qué está demandado Dua Lipa a Samsung?

La cantante británica demandó a la empresa en un tribunal de Estados Unidos y en el documento, explicó que una fotografía suya ha sido usada sin su permiso en las cajas de los televisores que la marca vende dentro del país.

Dua estableció que Samsung se ha beneficiado “al capitalizar la asociación implícita (y falsa) con la Sra. Lipa como patrocinadora de los televisores de Samsung comercializados de forma masiva”.

Añadió que ella posee los derechos de autor y marca registrada de su nombre, imagen y semejanza, incluida la usada por Samsung.

Por ello, está demandando un pago de al menos 15 millones de dólares por las siguientes infracciones:

• Infracción de derechos de autor
• Infracción de marca registrada
• Violación de su derecho de publicidad

Con ello, se cubrirían los daños y prejuicios de la explotación comercial masiva y continua de su imagen por parte de la compañía surcoreana.

Los representantes legales de la británica alegan que la marca no ha actuado éticamente y se niega a acatar las exigencias de Dua Lipa sobre el cese de la “campaña”.

¿Qué respondió Samsung?

De acuerdo con CNN, el equipo legal de Samsung se comunicó con ellos para dar su propia declaración de los hechos.

El comunicado establece que dicha imagen de Dua Lipa se usó en el 2025 para ilustrar el contenido de sus socios externos, que se incluye con la app gratuita de Samsung TV+, quiénes si cuentan con la autorización de comercializar con la imagen de la cantante.

“La imagen se utilizó sólo después de recibir la garantía explícita del socio de contenido de que se había obtenido el permiso, incluso para las cajas de venta al por menor. Dada esta garantía, negamos cualquier acusación de uso indebido intencional”. Aseguró la empresa en su escrito.

Sin embargo, la marca se negó a decir quién o quiénes eran sus socias externos que menciona; pero el dato podría ser clave en el caso.

Por ahora, queda esperar a la resolución del caso para ver quién tiene la razón.